原文作者：
原文编译：深潮 TechFlow
如果你听过关于 L2 的任何讨论，你很可能听说过“Based” rollups。
它们不同于“Optimistic”和“Zero Knowledge (ZK)” rollups，因为它们被认为与以太坊主网的协同作用更强。
以下是原因（附带图片说明）。
我们将从基础开始（简单的术语解释——我保证很简短），然后谈到“普通”区块链，最后介绍 Based™️ 的结构。
术语解析
首先，我们来了解一些术语和关键角色。
角色
-
排序者：由 L2 团队运行的一台机器，负责收集用户交易，确定它们在 L2 区块中的打包顺序，并最终批量提交到 L1。
-
区块构建者：这些角色在以太坊主网中相当于排序者的流水线的一部分。他们接收用户交易（可以是公开的或私下的），通过特定的排序方式来最大化利润，并最终将交易传递给验证者以形成区块。
关键术语
-
Base 费：这是用户为进入某个区块所需支付的最低费用，其价格由网络拥堵程度决定。（例如，如果第 10 个区块的 gas 使用率超过 50% ，那么第 11 个区块的最低费用就会上升）。该费用会在以太坊和一些 L2 上被销毁。
-
优先费用：这是在 base 费之外，你愿意支付的“额外费用”或“小费”，以便在区块中获得优先排序（即，你的交易在该区块中最先执行）。
理解了这些，你就能明白为什么 Based rollups 与我们常见的有所不同。
以太坊区块
首先，我们来了解以太坊区块是如何生成的，以及哪些术语是关键的。
请看下图：
现在，我们来详细讲解一下流程：
-
以太坊用户将他们的交易提交给区块构建者。
-
这些交易标明了用户愿意支付的最大费用，这些费用将用于支付 Base 费（被销毁），剩余的部分作为优先费用/小费（由构建者保留）。
-
然后，构建者将这些区块交给验证者，以便将其纳入以太坊主链。
最终，用户支付的所有费用要么被 资产捕获（通过销毁），要么被以太坊区块构建供应链中的参与者（如构建者）获取。
前一种机制被视为直接公共产品资金的一种中立替代方案，而后一种机制则为以太坊区块构建过程中的关键部分提供了激励。两者通常都被认为对整个网络的价值有积极影响。
现在，让我们来看一下典型的 L2。
传统 Rollup 区块
以 Optimism 为例，我们可以保持与以太坊相似的结构，只需将构建者（一个竞争实体的集合）替换为排序者（由 Optimism 背后的团队运营的单一机器）。
可视化：
再来看一下流程，你会发现它们非常相似：
-
Optimism 用户将交易提交给 OP 排序者。
-
与以太坊类似，这些交易会说明用户的最大费用，涵盖 base 费（OP Stack 链会销毁这部分费用，但并非所有 L2 都这样做，例如 Arbitrum），剩余的费用差额则作为优先费用/小费（由运行排序者的团队保留）。
-
排序者随后对交易进行排序，提议将下一个区块纳入规范链，并将 L2 的状态/世界视图更新到主网以太坊。
需要注意的是，最终用户的关系以及他们支付的 100% 费用都归顺序实体所有（即，它们留在 L2 生态系统中）。无论这个实体是 Optimism、Base、Arbitrum 还是 Blast，如何使用这些费用完全由他们自行决定。
-
一些实体会销毁 base 费并保留优先费用（Base）。
-
一些则会将这两部分费用分配给代币持有者（Arbitrum）。
-
还有一些会将部分资金返还给链上的开发者（Blast）。
但是 BREAD，如果 L2 捕获了所有这些费用，那以太坊又如何受益？
那么，让我们来讨论一下这两个区块构建过程是如何相互联系的。
传统 Rollup + 以太坊区块
如往常一样，首先进行可视化展示：
如你所见，为了将这两个独立的区块构建过程连接在一起，并没有添加太多内容（仅仅是一条线）。
这条线表示 L2 排序者定期将数据发布到以太坊主网，以便 L2 能够为用户提供一些安全保障（例如强制纳入）。
需要注意的是，以太坊无法控制任何特定 L2 何时发布交易，这意味着发布的频率和效率完全掌握在提交者手中。
总体来看，这对传统 L2 来说是相当有利的，因为他们不仅能够捕获生态系统内产生的所有费用，还能控制最大的开支（发布到主网），这完全是自愿的。
中场休息，回顾一下
我们已经为接下来的内容奠定了基础。以下是传统概念中最重要的几点，以便我们能够专注于 Based 的独特之处：
-
以太坊区块由竞争的、无关联的各方构建
-
传统 rollup 区块由 rollup 团队运营的排序者构建
-
每个区块构建过程在其生态系统内捕获 100% 的费用，而以太坊与 L2 之间通过自愿的 L2 发布频率相连接
现在，让我们深入了解 Based™️。
Based Rollup + 以太坊区块
我们之所以不需要从包含 Based-only 内容的图形开始，是因为 Based 的构造相对简单（这正是它们的优雅之处）。
他们提出了一个问题：“我们为什么不直接使用以太坊作为排序者？” 于是，他们通过利用我们在以太坊区块构建部分提到的构建者来实现这一点。
使用 进行可视化：
你可能会问，这个过程是如何运作的？其实，流程与传统 rollup 并没有太大区别，但用户体验上有一些细微的差别。
流程如下：
-
用户将交易发送给那些选择为以太坊和 Based L2 进行区块构建的 L1 构建者。
-
用户指定他们愿意支付的最高费用。
-
L2 捕获 Base 费（由 L2 的拥堵情况决定），并将优先费用/小费传递给 L1 构建者，后者负责交易的排序。
在这一范式中，以太坊不仅捕获了其生态系统内 100% 的费用，还获取了 L2 小费的一部分和结算的发布成本。
作为回报， Based L2 继承了以下优势：
-
以太坊的活跃性（只要以太坊在处理区块， Based L2 也会持续运行；而如果传统 rollup 的单一排序者出现故障，链条可能会暂停），
-
与 L1 状态进行原子级组合的能力（这意味着 L2 上的交易可以直接与 L1 的流动性互动，例如在 L2 上进行的交换可以利用 L1 的流动性）。
当然，这种紧密与以太坊的联系也带来了一些缺点，因为 Based 团队需要牺牲部分盈利能力（如优先费用），并且还必须应对与以太坊机制相关的挑战（例如，其 12 秒的区块时间）。
虽然可以通过预确认等机制来缓解这些问题，但仍需认真考虑。
回顾与展望
那么， Based Rollups 是否能解决我们 L1<>L2 经济关系的问题，并成为以太坊的未来呢？
也许，我对许多团队是否会选择使用 Based Rollups 持怀疑态度，因为这直接影响到他们的盈利能力。不过，值得庆幸的是，他们在 L1 原子级组合方面的一些优势正在吸引开发者，因此我们至少可以看到相关实验的开展。
在 和 之间，正在进行一项有趣的研究，称为“下一代 Based Rollups ”。他们强调 L1 应用程序可以运行自己的 Based 应用链，捕获优先费用，并与 L1 合约保持可组合性。这是我将密切关注的方向。
如果以太坊的 rollup 生态系统一开始就是 Based 的，我相信它今天的叙事地位会更好，但这就是生活的安排。
